По мнению юриста, монополистическая деятельность посягает на субъективные права предпринимателей и потребителей на рынке, а причинение вреда частным интересам неизбежно оказывает вред конкуренции. Так, монополистическая деятельность посягает на правопорядок в сфере конкуренции, нарушает правила ведения конкурентной борьбы («правил игры») [14]. Первым критерием является цель компании захватить власть на рынке. В деле Standard Oil Company of New Jersey v. United States суд пояснил, что закон должен обращать внимание на вредные последствия монополии, а не на сам факт ее существования [35].
- В экономике любой страны имеются области хозяйствования, где конкуренция по объективным причинам технологически невозможна или экономически нецелесообразна.
- Так, количественного критерия недостаточно для установления доминирующего положения.
- Проанализирована целесообразность запрета per se в отношении определенного вида вертикальных соглашений в российском законодательстве на примере США и стран ЕС.
- В патентной системе автор изобретения отчужден от созданного им творческого объекта.
- Отсутствие в сферах естественных монополий действенных конкурентных механизмов ставит перед государством задачу по созданию особой системы регулирования их деятельности, которая включает в себя правовую и организационную составляющие.
Предприятие может выпускать как один вид продукции так и много ее видов, но в любом случае оно будет считаться занимающим монопольное положение только по тому виду продукции, для которого полностью отсутствуют производители-конкуренты. Монополия возможна лишь тогда, когда вход на рынок другим предприятиям невыгоден или невозможен. Если на рынке появляются новые предприятия, то монополия исчезает.
История[править Править Код]
В Commission v France (Case C-159/94) французским правительством на EDF была возложена функция по управлению национализированными предприятиями в сфере электроэнергетики, она также обладала исключительным правом на импорт-экспорт электроэнергии и на ее передачу. В Commission v Italy (Case C-158/94) ENEL в соответствии с законодательством Италии осуществляла производство, импорт, экспорт, передачу и поставку электроэнергии. Несмотря на то что в зарубежной литературе используется такое понятие, как pure monopoly (естественные монополии), используется оно далеко не всегда как правовая категория. Варламова Алла Николаевна, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук. Гос
В России полномочия по выявлению и пресечению монополистической деятельности закреплены за Федеральной антимонопольной службой, осуществляющей антимонопольный контроль (ст. 23 Закона о защите конкуренции). В российском законодательстве «монополистическая деятельность» выражается через перечисление отдельных противоправных деяний (п. 10 ст. four Закона о защите конкуренции). Паращук обращает внимание, что термин определен как правовая категория, а именно как правонарушение, т. Противоправное, виновное деяние субъектов предпринимательства, причиняющее вред и влекущее применение мер юридической ответственности.
Программа демонополизации не уточняет виды, содержание формы таких монополий. По мнению ученых, к временным монополиям относятся как фактические монополии, так и монополии на обладание сведениями, составляющими коммерческую тайну, и на обладание какими-либо исключительными правами, защищаемым и законом[57]. Понятие субъекта временной монополии определяется исходя из содержания понятия временной монополии с учетом конкретного ее вида.
Представляется также, что говоря об источниках установления и регулирования государственных монополий, нельзя не сказать и о законах, учреждающих и устанавливающих порядок и полномочия деятельности государственных корпораций. В то же время само по себе создание госкорпорации еще не означает введения государственной монополии. Для определения наличия или отсутствия фактической государственной монополизации той или иной хозяйственной сферы или отрасли, где создана государственная корпорация, необходимо изучение законодательства, эту корпорацию учреждающего, и тех полномочий, которыми она наделяется. Первый в истории нашей страны Федеральный закон “О естественных монополиях” был принят только в августе 1995 г. Значение самого факта появления этого документа трудно переоценить, ибо он закрепил легальное определение естественной монополии, дал исчерпывающий перечень сфер деятельности естественных монополий и методов их регулирования, установил ответственность за нарушение закона и т.д.
Литература[править Править Код]
Без сомнения, ответ на данный вопрос требует детального исследования. В рамках настоящей статьи мы лишь попытаемся приложить принципы “публичной службы” к отдельным российским хозяйствующим субъектам. Так как автор статьи имеет определенный опыт практической и научной работы в сфере энергетического права, то примеры “публичных служб” будут рассмотрены на примере энергетических рынков. Под публичным интересом при нарушении конкурентного законодательства следует понимать интерес в области защиты конкуренции как таковой, как публичного блага, обеспечивающего социально-экономическое благосостояние общества, в том числе направленного на обеспечение публичных интересов неопределенного круга лиц – потребителей.
Роспатент не проверяет основание получения права на получения патента у заявителя, считая что такое право у заявителя имеется. Патент (при условии патентоспособности изобретения и уплаты пошлины) выдается заявителю в бесспорном порядке. В дальнейшем спор о праве авторства и праве на патент может быть рассмотрен в исковом производстве Судом по интеллектуальным правам (ст. 1398 ГК РФ), но таких споров – единицы.
106(2) ДФЕС оно означает скорее “услуги общего экономического значения”. 106(2) ДФЕС не предполагает существования предприятий, которые всегда выступают как некие службы общего экономического значения, она говорит о том, что в определенных ситуациях конкретные услуги, оказываемые теми или иными компаниями, https://deveducation.com/ могут быть определены как имеющие общее экономическое значение – публичный интерес. Вряд ли можно дать однозначный утвердительный ответ на данные вопросы. С одной стороны, “эффект масштаба” может присутствовать в целом в энергетических сферах, а не только в сферах “транспортировки” энергоресурсов.
ECJ указал, что государством на IJM была возложена задача обеспечить снабжение электроэнергией части территории страны и гарантировать, что все покупатели электроэнергии, будь то сбытовые организации или конечные потребители, снабжаются электроэнергией без перерывов, в объемах, достаточных для удовлетворения спроса в любое время, по единым тарифам и на единых условиях. Эта задача, по мнению ECJ, является задачей общего значения. 106 ДФЕС возможно ограничение конкуренции при наличии “специальных задач” в публичных интересах. Наиболее оптимальный вариант определения естественной монополии предложен в начале статьи. В литературе отмечается, что использование в определении термина «согласование» создает проблемы смешения различных типов поведения, поскольку в Законе о защите конкуренции содержатся сходные термины «согласованные действия», «соглашения» [19].
Часто под естественно-монопольными видами бизнеса понимают направления деятельности, тесно связанные с естественно-монопольными, но не являющиеся таковыми. Подчас любое отсутствие конкуренции пытаются объяснить естественной монополией. “Публичные службы” имеют определенные общие черты с используемым в российском законодательстве понятием “естественная монополия”.
Естественная Монополия
Вторым критерием является поведение компании, приводящее к захвату рынка, которое подразделяется на «нормальное использование индустриальных методов развития» и «монополизацию», т. Отклонение от нормального поведения. Пример использования «нормальных методов» — решение по делу United States v. United Shoe Machinery Company of New Jersey [36].
Государственная монополия – одна из форм участия государства в экономике, она защищает национальные богатства страны, контролирует оборот редких и опасных для здоровья продуктов, веществ, материалов и создаётся в исключительных случаях. В антимонопольном законодательстве были установлены критерии, по которым действия хозяйствующих субъектов оцениваются как согласованные. Запреты в отношении лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, поскольку злоупотребление доминирующим положением не право, а наличие особого правового статуса [13] (ст. 10 ГК РФ). Садикова, «злоупотребление правом» означает нарушение общих принципов добропорядочности, разумности и справедливости [15], следовательно, специальная норма Закона о защите конкуренции должна иметь приоритет над общей нормой ГК РФ. Отношения в данной сфере урегулированы ГК РФ, в основном частью четвертой ГК РФ. Кроме того, вопросы установления и защиты временных монополий в соответствии с гражданским законодательством определяются в некоторых федеральных законах, в частности, – от 29 июля 2004 г.
Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Для целей конкурентного права публичный интерес следует понимать значительно шире. Его достижение обеспечивается не только путем установления запретов на осуществление тех или иных действий. Законодательство о конкуренции в целом направлено на достижение свободной конкуренции как публичного блага. Характерные особенности монополий – присутствие одной (доминирующей) отраслевой компании на рынке; искусственное создание экономических, юридических, технических, инновационных барьеров при производстве аналогичных товаров конкурентом; активное использование ценовых инструментов, в том числе демпинг цен для регулирования товарного насыщения рынка.
Соответственно, субъектом государственной монополии является определенный законодательством Российской Федерации хозяйствующий субъект, действующий на монопольном рынке, и в отношении деятельности которого (субъекта монополии (монополиста)) законодательством Российской Федерации определены формы контроля и регулирования, а также компетенция контролирующего органа. В статье проведен сравнительно-правовой анализ содержания понятия «монополистическая деятельность» в российском законодательстве и зарубежных правопорядках и ее отдельных видов. Исследованы критерии установления доминирующего положения на рынке товаров, работ и услуг в странах англо-саксонского и континентального права, соотношение понятий «злоупотребление доминирующим положением» и «злоупотребление правом». Проанализирована целесообразность запрета per se в отношении определенного вида вертикальных соглашений в российском законодательстве на примере США и стран ЕС. Статья затрагивает проблемы правоприменителя в случаях квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашений, согласованных действий и согласования действий иных хозяйствующих субъектов третьим лицом (координации). Как явствует из названия ФСТ России, а также согласно Положению о ней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г., данный орган регулирования наделен полномочиями по применению к субъектам естественных монополий только одного из трех методов регулирования – ценового.
В каждом, даже самом крохотном государстве, действовал свой патент. Некоторая унификация охраны к середине XIX в. Была связана тем, что ряд немецких земель вошли в таможенный союз в 1842 г., но все равно патенты выдавались каждым государством самостоятельно. В этих условиях патентование было малоэффективным – только немногие успешные предприятия могли позволить себе осуществление патентования во многих немецких юрисдикциях, а рынок отдельных небольших немецких государств был слишком мал для окупаемости внедрения новшества. Так называемое “признание” компаний оказывающими услуги общего экономического значения – это результат рассмотрения Европейским судом справедливости (ECJ) жалоб на решения Европейской комиссии. Компании доказывают, что они обладают иммунитетом как оказывающие услуги общего экономического значения согласно ст.
Во-первых, потому, что осуществлению государственного регулирования должно предшествовать проведение серьезной работы по изучению рынков естественных монополий, поведения их субъектов, наиболее эффективных способов воздействия на них в случаях антиконкурентного поведения, запрещенного действующим законодательством. Вопреки правилу, согласно которому при возникновении коллизии между общей и специальной нормами приоритет отдается последней, т.е. В рассматриваемом случае – норме Закона “О естественных монополиях”, не занимающиеся предпринимательской деятельностью физические лица – потребители услуг естественных монополий на практике зачастую оставались без защиты со стороны антимонопольного органа.
режим регулирования и контроля с помощью специализированных органов (ФАС, ФСТ). Очевидно, что закон – не панацея, и даже самый совершенный законодательный акт не способен сам по себе изменить экономическую ситуацию, равно как и отсутствие или несовершенство такового не способно остановить экономический прогресс. Вместе с тем отказываться от использования всех преимуществ грамотного правового регулирования тех или иных общественных отношений недопустимо.
Соглашения или согласованные действия, запрещённые антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью [Федеральный закон от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)]. Перечисленные выше виды монополий получили в литературе наименования «закрытых», «легальных», «юридических» монополий, т.е. Таких монополий, которые обладают государственной защитой от конкуренции[53]. Среди них есть как регулируемые государством или что такое монопольное право государственные в широком смысле – естественные и государственные (в узком смысле) монополии, так и частные, или рыночные, монополии, связанные с монопольным обладанием коммерческой тайной или каким-либо исключительными правами, защищаемыми законом. При этом, как отмечает С.А.Паращук, монополия на обладание специальными правами может сочетаться «как с рыночными (негосударственными) монополиями, так и с монополиями, непосредственно регулируемыми государством»[54]. При разработке нового закона о привилегиях император Александр I поручил министру М.М.
four Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее — Закон о защите конкуренции) содержится понятие «монополистическая деятельность». Изучено становление патентного права как института защиты прав прежде всего патентообладателя, а не изобретателя на примере исторического развития патентных систем Англии, США, Франции, Германии и России.
Показано, что исключительное право патентообладателя возникает в силу выдачи патента, тогда как права изобретателя исторически носят второстепенный характер. Исторически абсолютное большинство патентов (более eighty процентов) выдаются не изобретателям, а иным лицам (как правило, это или работодатели изобретателя, или инвесторы), что не позволяет считать патентное право – правом изобретателя. Отчуждение изобретения и получаемого на него исключительного права от изобретателя также характеризует патентную систему. Показано, что исторически только в США, использовавших принцип «первого изобретателя», а не принцип «первого заявителя» в своей патентной системе, существовала система защиты интересов именно изобретателя, а не заявителя (патентообладателя по патенту). Российскими специалистами исторически отстаивались преимущества системы «первый заявитель», действовавший в отечественной патентной системе.
Leave A Comment